Monbiot talar allvarsamma ord. Bör man lyssna?

Sedan länge e-prenumerar jag på George Monbiots hemsida. Det kan komma upp till 10-20 mail om dagen när hans kommentatorer är som värst i farten. Ingen orkar läsa allt, men ibland tar jag mig en titt. Några gånger varje månad anländer något av hans egen penna. Alltid läsvärt och oftast något att grunna på. Jag har f ö även läst hans bok ”Heat”. Väl dokumenterad, rik på synpunkter. Inledningsvis negativ till kärnkraft, men hans uppfattning har svängt. Avrättar tidigt alla skeptiker och har länge ansett att det brådskar med åtgärder och att de måste bli omfattande. Sedan länge en tillskyndare av drakoniska åtgärder.

Idag på morgonen anländer hans senaste opus. ”Att vissla i vinden”.  Det handlar om  The Committee on Climate Change, Storbritanniens’ rådgivande kommitte i klimatfrågor med Lord Turner of Ecchinswell som ordförande, som igår kom ut med  sin länge emotsedda rapport: Building a Low Carbon Economy: the UK’s contribution to tackling climate change.

Jag började med att ladda upp dokumentet (samtliga behövliga länkar för den nyfikne finns givetvis i Monbiots artikel – han är mycket ordentlig med referenser – och kan addas upp därifrån vid behov.) Det är en bok i pdf-format med 511 sidor så jag avstod från utskrift. Monbiot måste ha läst hela natten. Han var i alla fall i morse redan klar att såga detta ganska omfattande verk med orden:  – – – Turners  förslag har troligtvis lika stora möjligheter att stoppa lössläppta klimatförändringar som Maginotlinjen hade att stå emot Luftwaffe. 

Jag skall inte göra mig till tolk och redogöra för vare sig rapporten, som jag givetvis inte hunnit läsa än och nog inte tänker läsa heller, eller en färsk studie  från Philosophical Transactions of the Royal Society.  , som jag kanske möjligen kommer att ta mig genom. Enligt Monbiot har de här båda dokumenten baserats på samma underliggande forskningsmaterial men kommit till helt olika slutsatser. Han kokar ner skillnaderna till att Turner antar att växthusgaserna kan stiga till 500 ppm CO2-enheter innan de tvingas tillbaka till 450 ppm, medan det andra dokumentet menar att detta är en farlig inställning. Det betyder inte bara att begränsningarna kommer för sent utan att istället för att följas av en nergång så kommer dessa höga nivåer i atmosfären att trigga fram ytterligare emissioner när biosfären börjar producera mer växthusgaser än den kan absorbera. 

Monbiot hänvisar till ytterligare en studie. (M. Rigby et al, 2008. Renewed growth of atmospheric methane. Geophysical Research Letters, Vol. 35, L22805, doi:10.1029/2008GL036037.) Den visar att en global feedback i form av ökad metan-tillförsel redan har börjat, dvs tidigare stabila metanhalter i atmosfären har ökat och  enda rimliga orsaken måste vara att permafrosten har börjat smälta i Arktis, vilket tidigare förmodades inte skulle kunna hända förrän om 80 år. Monbiot skriver harmset: Den stora globala nersmältningen tycks ha börjat, ändå föreslår Turner att vi kan fortsätta som tidigare planerats precis som om ingenting hänt.  Och på typiskt Monbiot-vis: Vi skall fortsätta att gräva skyttegravar när redan himlen börjar fyllas av bombplan.

Så kommer Monbiot med egna förslag till mera resoluta åtgärder – att instituera omedelbart:

  1. Omförhandla omedelbart Euroopean Emissions Trading Scheme. Sänk utsläppsmålen och framtvinga omedelbar försäljning av alla utsläppsrätter ( 90 % skänks f n  bort)
  2. Använd pengarna till: a): Snabbutbildning av byggare: regeringen skall omgående vidareutbilda 10’000-tals specialister, isolerare, fönster-montörer mm. b): En husförbättrings-plan snarlik den tyska men dubbelt så snabb. Varje år mellan 2010 och 2020 skall 10% av byggnadsbeståndet tilläggsisoleras och förses med isolerfönster på statens bekostnad. – – – 
  3. Förbjud försäljning av vanliga glödlampor i UK från April. Från Juli får inga frysar eller kylskåp säljas med lägre klassning än A++. – – –
  4. Straffbeskatta alla fordon med höga koldioxidutsläpp med 3000£ om året. (fn 400£). Använd dessa pengar till att a): stänga alla viktiga stadsgator för privatbilar och tillåt där endast kommunala transportmedel och cyklister. b): Öka offentligt understöd till buss- och tågresor. Tvinga bussföretag att utöka  antalet kontraktsbunden service för utökade ändamål.  Byt snarast ut fordonsparken  mot miljöbussar och tvinga bussar och tåg att medföra resenärers cyklar och bygg ut cykelbanor så att man kan färdas tvärs genom tätorter på sådana. c): Utbilda tusentals nya busschaufförer och företagare inom offentliga transporter. Flytta ut busscentraler till motorvägarnas avfarter, så att man kan konkurrera med privatbilsburna transporter. Förbind dem med stadskärnorna med särskilda bussfiler. d): Avbryt utbyggnad av befintliga flygplatser. Begränsa antalet start- och landnings-tillstånd varje år tills man når 5% av nuvarande kapacitet. 
  5.  Förbjud bränning av mossmark. ( Jakten på ”Grouse” leder till detta och det medför mycket stora koldioxidutsläpp.
  6. Förbjud kolbrytning i dagbrott. Lägg kraftigt ökad beskattning på alla fossila bränslen.

Monbiot avrundar:

Räcker detta? Nej. Men det leder in oss på rätt spår. Det blir en chanstagning framöver: det enda pålitliga rådet är att vi måste starta med detta. Två  decennier av ständiga uppskov har medfört att endast nödfallsåtgärder har en chans att förhindra en klimatkatastrof. Turners rapport –  belevad, måttfull och imponerande som den är – föreslår endast ytterligare uppskjutanden.

Så långt Monbiot.  Han har i alla fall försäkrat sig om att – om det går åt helskotta – så skall ingen kunna säga att det var hans fel.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

6 svar till “Monbiot talar allvarsamma ord. Bör man lyssna?“

  1. B Kriström skriver:

    Bekvämt att inte behöva bekymra sig om kostnader. Herr Monbiot borde kanske muntras upp? Måste vara jobbigt att leva i förvissningen om att vi går under.

  2. Bengt Axmacher skriver:

    Delar nog din uppfattning. Har hunnit titta lite på Lorden Turners utredning och tycker nog han verkar mera lagom adekvat, till att börja med i alla fall. Än så länge sover jag gott om nätterna, och tänker fortsätta med det.

  3. Johan Simu skriver:

    Tycker Heat var en fantastisk bok, men håller nog med er om att Monbiot’s syn på saker och ting verkar överdrivet radikal. Det är iallafall skönt att se att han börjat stödja kärnkraft.

  4. Samuel skriver:

    Hihihi…så fascinerande gulligt och skräckinjagande på samma gång med alla dessa kommentatorer som tror sig vara kloka och välavvägda, balanserat nyktra…mitt i en nödsituation av aldrig tidigare skådat slag…

    Som att sitta bekvämt tillbakalutat i ett brinnande hus och skrocka förnumstigt över brandmännens frenitska kamp för att släcka elden…

    ”Lite för radikal för min smak…men han stöder iallafall skumsläckning….”

    Monbiots analyser är så gott jag förstår det enda adekvata svaret på den situation vi befinner oss i…forskarnas katastrof-scenarier kan inte betvingas genom att skjuta budbäraren…

  5. Samuel skriver:

    frenetiska ska det stå =)

  6. Bengt Axmacher skriver:

    Hej Samuel !
    Roligt att få en kommentar trekvarts år efter man skrivit ett inlägg. Vittnar i alla fall om att en och annan fortfarande hittar till min nu sedan ett halvår insomnade blogg.
    Jag har läst om vad jag själv skrev ovan och tycker möjligen att jag instämde lite väl lättvindigt i Bengt Kriströms kommentar. Dock skräms jag inte av kostnadsläget utan mer av risken för de mer eller mindre våldsamma protester som alltför drakoniska åtgärder kan föra med sig. Risk för dålig compliance i befolkningar världen över – det är bara vi beskedliga svenskar som visar lojalitet med överheten när det börjar kosta.
    Radikala åtgärder blir nog tyvärr inte accepterade förrän klimat-förändringarna är mer påtagligt märkbara i de stora länder som står för de värsta utsläppen. Tills dess får vår lilla pluttstat på jorden nöja sig med att som bäst vara en vägvisare och idébank.

Lämna ett svar