Det skeptiska bloggandet om isbjörnars väl och ve.

Jag har flera gånger tidigare skrivit om klimatskeptiker. På senare tid har jag gett dem viss credit – det finns problem som de s k alarmisterna inte riktigt vill kännas vid. Tidigare har jag påtalat den trista ton som skeptiker brukar använda, präglad av hån mot personer med avvikande inställning och av paranoida föreställningar om komplotter och egennyttigt sneglande på möjligheter till forskningsstöd mm.

Idag kan man läsa i Klimatbluffen  följande apropå isbjörnar:

  1. Fotoboken ”Vindar från Arktis” trycks nu upp i stora upplagor och samtliga medlemmar i WWF får ett exemplar hemskickat. Organisationen konstaterar tvärsäkert att två tredjedelar av isbjörnarna är utdöda om 42 år, på grund av den globala uppvärmningen, som vi människor orsakat.  – Jag tycker dessa tidsangivelser är otroligt fascinerande. Hur kommer man fram till just 42 år?
  2. Låt oss säga att det i dag finns totalt 20 000 isbjörnar (en vanlig uppskattning är mellan 20 och 25 tusen isbjörnar). Om WWF har rätt så kommer 319 isbjörnar dö varje år från och med nu.
  3. Kommer isbjörnarna inte att föröka sig?
  4. Kommer isbjörnarna inte anpassa sig till ett förändrat klimat? Arten är bortåt 100 000 år gammal så den har klarat av flera perioder med varmare klimat, långt varmare klimat än nu.
  5. Om klimatet blir varmare, isar smälter och så vidare och så vidare. Hur kan man tvärsäkert veta att det är orsakat av människan och inte av naturliga fenomen som vattenströmmar, solstrålning (gud förbjude), molnbildning, undervattensvulkaner och ett oändligt antal andra faktorer.
  6. Men…Är det inte så att isbjörnar egentligen används bara för att de är gulliga?

Jag är inte medlem i WWF, men tycker de gör goda insatser för djurlivet runtom i världen. Jag tror att deras medlemmar drivs av ett genuint intresse för sin sak.

Klimatbluffen tillhandahåller emellertid en länk (se ovan) till den artikel man hämtat materialet från i Expressen, skriven av Anna Wahlgren, som i sin tur refererar till  naturfotografen Magnus Elander, som tillsammans med Staffan Widstrand skrivit och fotograferat boken.

Citat:Studier visar att två tredjedelar av isbjörnarna riskerar att försvinna till år 2050, som följd av global uppvärmning och issmältningen i Arktis, enligt WWF.

Fråga till punkt 1 i Klimatbluffens inlägg:

Anser Klimatbluffen att man menar just 42 år med den skrivningen, eller att det var konstigt att man just hade valt den tidsperioden? Jag får det till att man gjort beräkningar som inte menar ett exakt antal björnar eller en exakt tidsrymd utan ger ett närmevärde på de björnar man räknar med under tidrymden fram till seklets mitt. Tycker Klimatbluffen att citatet präglas av en  stor tvärsäkerhet?

Fråga till punkt 2 och 3:

Anser klimatbluffen att studierna har påvisat att 319 björnar dör om året och att man utgått från att de inte förökar sig? 

Forskare är inte idioter!  Hur är det med författaren till Klimatbluffen?

Fråga till punkt 4:

Anser Klimatbluffen att det fram till 2050 (seklets mitt) skulle vara möjligt för en djurart som har 3-4 generationer dit att anpassa sig till radikalt nya förhållanden?

Fråga till punkt 5:

Var någonstans står det att man tvärsäkert vet att klimatet kommer att ändra sig radikalt eller att det tvärsäkert beror på människan.  Jag har läst mängder av bloggar och studier och har det bestämda intrycket att skeptiker är långt tvärsäkrare på sin sak än vad forskare är på sin.

Vår bok är ingen ödesmättad skildring av något som redan är förstört. Arktis finns i högsta grad kvar. Men ingen kan längre ignorera varningslamporna, säger Magnus Elander. Det låter inte särskilt tvärsäkert.

Det har säkert varit varmare perioder tidigare, men det kanske inte har varit så snabba svängningar? Måste man vara tvärsäker, för att acceptera åtgärder? Om jag vore tvärsäker på att allt som forskarna hävdar kan bli verklighet inte kommer att bli det, så skulle jag ändå känna mig lite tveksam med tanke på vad som kan stå på spel. Jag är väl inte lika styv i korken som Klimatbluffen, kantänka.

Fråga till punkt 6:

Sälar är också gulliga. Tycker Klimatbluffen att det på något sätt är relevant i sammanhanget att isbjörnar är gulliga. Fotograferna är två unga hängivna fotografer som gjort många och långa resor i ett ganska ogästvänligt område innan de skrev sin bok.  Klimatbluffen verkar tro att de är gamla tanter eller dagisbarn som varit på zoo och klappat en isbjörnsunge på nosen.  

Det finns långt fler bloggar av Klimatbluffens kaliber och inställning än det gör av vederhäftiga, sakliga och kunniga bloggar om det intressanta och viktiga problem som klimatfrågan är.  Och alla dessa skeptiska bloggar lockar långt fler läsare och får långt fler kommentarer. 

Tror Klimatbluffens författare att detta på minsta sätt skulle utgöra något slags bevis för att skeptikerna har rätt? Tycker han att vi skall rösta om klimatet?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

5 svar till “Det skeptiska bloggandet om isbjörnars väl och ve.“

  1. Ludwig skriver:

    Isbjörnarna klarar sig nog, i sämsta fall vandrar de in på land och får en annan färg på lång sikt. Fakta är väl helt enkelt att isbjörnarna inte håller på att dö ut och det kanske skeptikerna retar sig på. Det skrivs mycket stolligheter på ”båda sidor”, men isbjörnarna klarar sig. Såvitt jag förstår kan de dessutom simma. Vad som skall förstås med en isbjörn i ett mycket varmare klimat är ju iofs intressant. På lång sikt anpassar sig alla djur, även männniskan.

  2. Bengt Axmacher skriver:

    Tack Ludwig, Det känns tryggt att du vet att de kommer att klara sig. Bruna björnar har vi innan, så det är naturligtvis mera praktiskt att de blir bruna allihop. Vad korkad jag är som inte tänkte på att de kan simma.
    Att människan skulle försvinna från jorden har jag aldrig misstänkt. Men jag skulle trivas bättre om det fortsätter att vara ungefär som det var – och i huvudsak fortfarande är.
    Skriver stolligheter gör vi nog nästan allihop titt och tätt. Utom du förstås. Det mitt inlägg handlade om var annars det som brukar kallas intellektuell ohederlighet.

  3. Lunken skriver:

    Om Ludwig är så säker på att isbjörnen inte kommer att utrotas. Kan han då vara med att uttala sig om de arter vi dagligen de facto utrotar, via miljöförändringar (globala som lokala), konkurrens eller allmänt slarv. Eller är de inte gulliga nog?

    Människan kan simma, men jag tror inte vi skulle överleva på djupt vatten. Konkurrensen som lär öka på land (då vi får andra arter som migrerar norrut) kanske inte gagnar isbjörnen då den är anpassad för ett kallare klimat, och skulle den klara sig så är det någon annan som lär få stryka på foten. Vilka nya parasiter och sjukdomar som en forcerad art, som dessutom lär bli under stress, lär utsättas för är väldigt svårt att bortse ifrån, men det gör du ganska bra Ludwig. Det ger dig dock inte cred eller trovärdighet.

    Samt det där med anpassning och generationstider är ganska intressant. Antibiotikaresistens behöver ganska så många generationer för att statistiskt sett uppstå och sprida sig, och då pratar vi om organismer med asexuell fortplantning och cellulär delning med generationstider på ngn timme. Dessutom pratar vi om miljarder ”individer” och inte några tusen. Med andra ord är inte dina evolutionära slutsatser applicerbara på denna tidsskala vi pratar om här. Gör om gör rätt!

  4. Anders skriver:

    Din första fråga, jag tror mej veta svaret på det…

    Om du har läst Douglas Adams ”Liftarens guide till galaxen”
    så kommer du finna samma sak som jag. att talet ”42” förekommer
    där … av en god anledning.

    Nämligen att meningen med livet är just 42!!!

    Ett märkligt sammanträffande detta. Däremot har jag inte svaret på
    vad det är för mening med att just isbjörnarna ska dö, i motsats
    till att livets mening är detsamma som antalet år till att de skulle ha dött i den utsträckningen.

    Något att grubbla över…

    ;-P

    Mvh
    Anders

  5. Bengt Axmacher skriver:

    Tack Anders. Jag grubblar över detta ett tag. Det var länge sedan jag läste ”Liftarens guide till galaxen” så jag mindesi nte detta.

Lämna ett svar