Snörstump 19. Jakt på kilon.

Idag kan man i SvD inhämta ett referat av en studie i Lancet, som ger en liten vink om hur klimatfrågan håller på att spåra ur helt och hållet. 

Utan hjälp av någon studie kan vem som helst med även ett ganska måttligt antal grå celler räkna ut att överviktiga genomsnittligt förbrukar mer kalorier än den normalviktiga delen av mänskligheten. Att det skulle röra sig om 18% mer höjer knappast några ögonbryn. Möjligen kan det vara av visst intresse att erfara att antalet förväntas nå 700 miljoner till 2015. Att de kostar mer att transportera är inte heller svårt att inse, liksom att de är mindre benägna att röra sig ”sponte sua”, som man brukade säga om patienter som kom till mottagningen på apostlahästarna.

Skall vi kanske förse SJ:s biljettautomater med en våg så det går att ta betalt per kg kroppsvikt? Och skall flygpassagerarna ställa sig på bandet bredvid bagaget vid incheckningen, som då lämpligen kan döpas om till invägningen? 

Mitt förslag är att svenska folket och i synnerhet dess journalistkår sätts på en kurs i sortförvandling. CO2 i atmosfären är inte bra i för stora mängder, men lämplig sort att använda är Gigaton. 18% mer än normalviktiga innebär ungefär 36 kalorier per dag. Om det omvandlas till koldioxid blir det i storleksordningen 10 g. Om denna mängd multipliceras med 700 miljoner blir det 7 tusen ton och per år nästan 3 miljoner ton.

Människan släpper ut ungefär 8 Gigaton CO2 varje år i atmosfären. Den samlade mängden överviktiga, 700 miljoner människor, bidrar med drygt två och en halv promille extra, alltså en mycket liten del.

Kineseriet med att räkna koldioxid än i smått och än i stort förvillar lätt tankeförmågan hos den som inte sysslar med det i vardagslag.

Det finns också ett avsevärt antal underviktiga människor ibland de 2 miljarder människor som lever nära eller under svältgränsen. Hur mycket koldioxid sparar de in? Skall vi se till att de får den mat de behöver eller skall de få  fortsätta nöja sig med ett rent klimatsamvete?   

Övervikt är ett problem ur hälsosynpunkt,  att skrämma dem med att de påverkar klimatet är horribelt. Det finns goda skäl att hjälpa de drabbade, men det är långt mer angeläget att hjälpa dem som svälter, även om det skulle störa klimatet. Däremot finns det inga goda skäl att göra den här typen av korkade studier.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

3 svar till “Snörstump 19. Jakt på kilon.“

  1. nicolito skriver:

    The lancet börjar likna kvällspressen 🙂

    Jag undrar vem i hela friden kan få för sig att sponsra sådana här studier??? Vissa har vist mer pengar en vet.

    *skrattar lite smått*

  2. Lunken skriver:

    hmm… vänta nu… pratar vi 18% mer i konsumtion av kalorier så är det snarare 450 för genomsnittsvästlänningen. Din omvandling mot CO förstår jag inte heller men jag antar att du kör rak energiomvandling bensin -> CO2, vilket är helsnett eftersom det går åt klart mer energi i varje förädlingssteg så det är otroligt beroende på vad man äter för att få i sig dessa 450 kalorier. Är det t ex kött så ligger energitillskottet för den produktionen på 10-20 ggr näringsvärdet, vilket snarare landar på 4000-8000 kalorier. Sedan tillkommer transporter och frysdiskar… osv. Så med en hel LCA i baken så blir nog inte dina uppskattningar särskilt nära verkligheten.

    Att det finns 2 miljarder under svältgränsen borde väl snarare vara ytterligare ett skäl att få ned konsumtionen i väst, än att använda det till att förlöjliga en studie som faktiskt ger en inskt på ett överflödssamhälle av äckliga proportioner.

    Ett exempel på liknande undersökning skrev jag om redan 2006 http://lunken.wordpress.com/2006/11/02/overvikt-och-bensinforbrukning/
    Där ser man att bara amerikaner släpper ut 8 miljoner mer ton per år i fordonsbränsle endast pga deras övervikt jämfört med för 40 år sedan. Bara det är en promille av dessa 8 Gton. Bensin motsvarande över 20 miljarder SEK. Med kostnader för överviktiga med sjukvård och konsumtion så landar det på djävulska siffror, samtidigt som just folk svälter. Detta var alltså endast USA, sedan tillkommer övriga världen… med en växande övervikt i Asien.

    Ekonomin, peak oil, klimatet, världssvälten och överkonsumtionen samt köttproduktionen går hand i hand…. Varför noncha vissa och premiera andra när man kan arbeta parallellt istället?

  3. Bengt Axmacher skriver:

    Hej Lunken!

    Du borde ha fått ett svar på din mycket kloka kommentar för länge sedan.
    Jag är naturligtvis färgad av mina medicinska kunskaper om viktproblemet.
    Tro inte att jag vill sopa det problemet under mattan. Det har hängt med mig ända sedan jag som ung skolläkare i slutet på 1960-talet ilsknade till på den i mitt tycke usla och otillräckliga skolgymnastiken. Jag skrev en ganska amper passus om saken i min årliga rapport, som för ovanlighetens skulle inte bara blev en hyllvärmare, som sådana rapporter plägar bli, utan även väckte en del lokal uppståndelse. Sedan har jag fått allt mer att fundera över vad gäller detta problem, som är jättelikt. Värre i USA men inte dåligt här heller. Det finns skäl att göra mänga fler studier på problemet, men att övervikten skall ner för att ytterligare minska koldioxidutsläppen tycker jag inte är speciellt intressant. För det första är det självklart och pengarna kunde användas bättre. För det andra finns det oändligt mycket viktigare aspekter på koldioxidproblemet än just detta.
    Kostnaderna för att lösa överviktsproblemet blir svindlande. Om samma medel i första hand användes för att stoppa världens kolkraftverk med alla till buds stående medel skulle effekten på koldioxiden bli påvisbar. Skulle vi istället lösa överviktsproblemen skulle det vara en god sak för folkhälsan, människorna skulle leva längre och använda den tiden bland annat till att producera än mer koldioxid.
    Jag vägrar räkna med människors direkta koldioxidproduktion för sina livsfunktioner. Om världens befolkning kunde decimeras till hälften eller mindre så skulle naturligtvis koldioxidproduktionen minska så det märktes synnerligen påtagligt. Lovelock befarar att vi är långt under en miljard människor kvar på jorden vid slutet av detta sekel och att detta faktum på låäng sikt kanske blir en del av lösningen.
    Jag själv, och naturligtvis inte Lovelock heller, kan inte se det som någon lösning. Lovelock för egen del kan, sitt miljöengagemang till trots, inte tänka sig någon annan lösning än en omfattande utbyggnad av kärnkraftverk för att snabbt och till ett någorlunda rimligt pris förse mänskligheten med den energi den har svårt att leva utan. James E Hansen tycker samma sak. Och det gör jag också. påverkad av dessa personer och några andra med samma inställning. Vi måste sluta intressera oss så mycket för promillena och ägna oss mer åt procenten,

    För övrigt vill jag påpeka att övervikt inte har mycket med köttätande att göra. Personer som äter mycket kött har i regel god ekonomi och oftast också god kunskap om vad som är nyttigt och onyttigt. De undviker kolhydrater och mättade växtfetter och är överviktiga i lååångt mindre utsträckning än medlemmar av de mindre bemedlade klasserna. Billiga härdade matfetter från växtriket, transfetter, socker, åter socker och mängder med andra snabba kolhydrater. Där ligger felet.

Lämna ett svar